RESUMO: O embasamento da pesquisa qualitativa

A pesquisa qualitativa é bastante questionada quanto a sua legitimidade, pois uma das formas de avaliar a pesquisa qualitativa é a de defini-la como um problema sem solução. Uma das principais críticas a pesquisa qualitativa é a de que as suas interpretações, bem como os resultados da pesquisa, tornam-se transparentes a partir de comparações retiradas de entrevistas e uso de pedaços exemplificativos de textos escolhidos pelo pesquisador para ilustrar a matéria pesquisada. Esse procedimento é rotulado de “plausibilidade seletiva”.             Para FLICK (2008), a plausibilidade seletiva não consegue resolver o problema da compreensibilidade.

            Então, o embasamento da pesquisa qualitativa, baseado nos problemas mencionados acima, se divide basicamente em três tópicos: critérios que devem ser adequadamente empregados para avaliar o procedimento e os resultados da pesquisa qualitativa; grau de generalização dos resultados que pode ser obtido a cada vez, possibilitando garantir a generalização e, por último, a importância da apresentação dos procedimentos e dos resultados da pesquisa qualitativa. Quanto ao tópico de critérios de avalição do procedimento e dos resultados, temos a alternativa de aplicar os critérios clássicos: confiabilidade e validade.

            A confiabilidade, como critério para a avaliação da pesquisa qualitativa, é discutida sob três formas para especificação do seu significado, conforme Kirk e Miller (1986). O primeiro é a confiabilidade quixotesca que tenta explicar até que ponto um método particular pode levar continuamente a medições ou resultados idênticos. O segundo trata da confiabilidade diacrônica que é examinada como a estabilidade das medições ou observações em seu curso temporal. Por fim, a confiabilidade sicrônica que é a constância ou a consistência de resultados obtidos no mesmo momento, porém, através da utilização de instrumentos diferentes.

            A atenção dada à validade é maior do que a dada para a confiabilidade, no que se refere ao embasamento da pesquisa qualitativa. Os resultados devem ser claros e passíveis de interpretação e, ainda, se há a possibilidade de generalização na relação de causalidade para outras populações, ambientes e épocas.

            Existem outros critérios alternativos que foram desenvolvidos para a avaliação da pesquisa qualitativa, como exemplo podemos citar: fidedignidade, credibilidade, segurança.

            Cabe destacar um ponto importante, a segurança quanto aos procedimentos que é verificado através de um processo de auditoria.

            Temos outro aspecto no embasamento da pesquisa qualitativa que é a generalização de conceitos e relações encontrados. Existe um problema na generalização da pesquisa qualitativa: a de que seus enunciados são construídos para um determinado contexto ou casos específicos, e baseiam-se em análise de relações, condições e processos, dentre outros. Porém, quando da generalização das descobertas da pesquisa, o vinculo com o contexto deve ser descartado para que “se apurem se as descobertas são válidas independentemente de contextos específicos e fora desses contextos.” FLICK (2008, p. 241).

            O embasamento da pesquisa qualitativa torna-se uma questão de análise da pesquisa enquanto processo. Apesar da dificuldade de encontrar soluções satisfatórias para o problema existente no embasamento da pesquisa qualitativa, torna-se evidente a necessidade de discutir os critérios tradicionais com os critérios alternativos.

Referências

FLICK, Uwe. Uma introdução à pesquisa qualitativa. 3. Ed., Porto Alegre: Bookman, 2008.